合同纠纷 （2014）长民四终字第475号

吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第2045号民事裁定中已就原、被告双方所签合同中涉及挂靠经营的部分，在双合同解除后，该部分合同内容不具有溯及力，即不能恢复原状，双方当事人在合同解除前已经基于合同而取得的利益无法返还作出了认定，且该裁定已经发生法律效力。本案中，原告陆达物流公司此次起诉所提出的诉求具有在吉林省高级人民法院申请再审中所提出的情形，属重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告长春市陆达物流有限公司的起诉。宣判后，原审原告长春市陆达物流有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令长春汽车经济技术开发区人民法院对本案进行审理。理由：一审原告所提诉求与吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第2045号民事裁定并不相同，不是重复诉讼。一审原告此次诉求是要求一审被告“按出比例分配其从事货物运输的收益”，在吉林省高级人民法院申请的请求是一审被告返还不当得利，二者有着本质的区别。一审法院认为“原告陆达物流有限公司此次起诉所提出的诉求既有在吉林省高级人民法院申请再审中所提出

吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第2045号民事裁定中已就原、被告双方所签合同中涉及挂靠经营的部分，在双合同解除后，该部分合同内容不具有溯及力，即不能恢复原状，双方当事人在合同解除前已经基于合同而取得的利益无法返还作出了认定，且该裁定已经发生法律效力。本案中，原告陆达物流公司此次起诉所提出的诉求具有在吉林省高级人民法院申请再审中所提出的情形，属重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告长春市陆达物流有限公司的起诉。宣判后，原审原告长春市陆达物流有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四终字第475号上诉人（原审原告）：长春市陆达物流有限公司。住所：吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李小东，总经理。委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范和，男，汉族，1965年4月20日生，农民，现住吉林省公主岭市。委托代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。上诉人长春市陆达物流有限公司与被上诉人范……