房屋买卖合同纠纷 （2021）晋11民终377号

本案的争议焦点为：1、原告田×所购被告明泽房地产房屋是否存在质量问题以及是否应当解除双方的商品房买卖合同；2、原告田×所请求被告返还购房款项及赔偿的涨价损失和装修损失是否应予支持；3、关于装修损失的鉴定意见能否作为本案参考依据。4、房屋涨价损失是否应扣除折旧。5、原告田×与第三人农行兴县支行及被告明泽房地产签订的个人购房担保贷款合同应否解除。关于第一个争议焦点，即案涉房屋是否存在质量问题以及是否应当解除双方的商品房买卖合同。原审认为，原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人意思表示真实，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告田×所购买的房屋在使用中出现墙体开裂等现象，该房屋的质量安全经山西省太原市建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，结论为：安全性等级为Csu级，即安全性不符合规定，显著影响整体承载，处理要求为应采取措施，且可能有极少数构件必须及时采取措施。据此可认定为房屋质量问题严重影响正常居住使用，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用

本案的争议焦点为：1、原告田×所购被告明泽房地产房屋是否存在质量问题以及是否应当解除双方的商品房买卖合同；2、原告田×所请求被告返还购房款项及赔偿的涨价损失和装修损失是否应予支持；3、关于装修损失的鉴定意见能否作为本案参考依据。4、房屋涨价损失是否应扣除折旧。5、原告田×与第三人农行兴县支行及被告明泽房地产签订的个人购房担保贷款合同应否解除。关于第一个争议焦点，即案涉房屋是否存在质量问题以及是否应当解除双方的商品房买卖合同。原审认为，原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人意思表示真实，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告田×所

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终377号上诉人（原审被告）：山西明泽房地产开发有限公司。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：赵×，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田×，山西省兴县人，现住太原市。原审第三人：中国农业银行股份有限公司兴县支行。负责人：于×，行长。委托诉讼代理人：马×。上诉人山西明泽房地产开发有限公司（以下简称明泽房地产）因与被上诉人田×及原审第三……