委托合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第531号

本案的主要争议焦点有如下三个：1.三方法律关系问题；2.承包手册问题；3.合同是否违约及恢复原状问题。1.承包手册问题。原告未提供已将承包手册交付给被告的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告归还承包手册的诉请不予支持。2.三方法律关系问题。本案存在多个法律关系，两被告之间虽无书面协议，从其陈述中可以认定双方存在口头委托关系，被告新世纪农牧公司为自己的项目需要土地，委托村方向原告等村民承包土地，为此原告与被告后坑李村经合社所签订的委托流转协议，不仅对被告后坑李村经合社与原告之间的委托关系进行了规定，同时协议涉及到承包内容主要事项均对被告新世纪农牧公司有约束力，因此原告与被告新世纪农牧公司之间还存在土地承包流转关系。3.合同是否违约及恢复原状问题。本案合同是否违约牵涉两层内容，第一层是原告与被告后坑李村经合社之间的委托协议是否违约，第二层是原告与被告新世纪农牧公司之间的农村土地承包经营权流转是否违约。被告后坑李村经合社作为原告与被告新世纪农牧公司的受托人在合同履行过程中未向原告报告委托事项处理情况，特别是改变土地用途，故应承担违约责任。被告新世纪农牧公司在履行承包土地的过程中，违

本案的主要争议焦点有如下三个：1.三方法律关系问题；2.承包手册问题；3.合同是否违约及恢复原状问题。1.承包手册问题。原告未提供已将承包手册交付给被告的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告归还承包手册的诉请不予支持。2.三方法律关系问题。本案存在多个法律关系，两被告之间虽无书面协议，从其陈述中可以认定双方存在口头委托关系，被告新世纪农牧公司为自己的项目需要土地，委托村方向原告等村民承包土地，为此原告与被告后坑李村经合社所签订的委托流转协议，不仅对被告后坑李村经合社与原告之间的委托关系进行了规定，同时协议涉及到承包内容主要事项均对被告新世纪农牧公司有约束力，因此原告与被告新世纪农牧公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第531号上诉人（原审被告）：宁海县茶院乡后坑李村经济合作社。法定代表人：李英平。上诉人（原审被告）：宁波新世纪农牧业开发有限公司。法定代表人：王金兰。上述两上诉人的共同委托代理人：徐天胤。被上诉人（原审原告）：李定高。上诉人宁海县茶院乡后坑李村经济合作社（以下简称后坑李村经合社）、宁波新世纪农牧业开发有限公司（以下简称新世纪农牧公……