不当得利纠纷 （2021）吉24民终333号

1.荆朋焕、马凤玉、邸云霞与王永生四户，受敦化市大石头镇新立村民委员会委托并授权代理该村民委员会行使处理敖东鹿场二分场侵占该村相关事宜的维权。四户之间系口头协议，无书面协议。四户应本着“收益共享、风险共担”的基本原则，妥善处理好彼此之间的权利义务关系。四户所共同筹集资金由荆朋焕统一管理，王永生每次用款从荆朋焕处取款。客观上，在代理维权事务过程中，确实曾经实际花销了一些费用；多数事务由王永生经办，有部分事务荆朋焕也参与了经办，也了解、熟悉相关情况。四户应当在每次用款、取款后及时进行核销、结算。尽管目前，所共同代理的维权事务出现了败诉风险，不利后果。但即便到目前仍没结算，故应先结算。而不是在本案中，全部都向王永生主张不当得利；2.法律关系、性质不统一，不宜合并审理。荆朋焕、马凤玉、邸云霞主张的所谓的“王永生欠集资款13,000元没给”，应当是欠这四人的合伙体，并不是王永生不当得利；3.关于所主张按月利率2％给付利息问题。对于是否坚持该项主张的问题，在一审法院限定的期限内，荆朋焕、马凤玉、邸云霞未确定是否增加诉讼标的额，亦未补充相应诉讼费用，视为放弃该项主张，故一审法院不予审理。综上，本案中

1.荆朋焕、马凤玉、邸云霞与王永生四户，受敦化市大石头镇新立村民委员会委托并授权代理该村民委员会行使处理敖东鹿场二分场侵占该村相关事宜的维权。四户之间系口头协议，无书面协议。四户应本着“收益共享、风险共担”的基本原则，妥善处理好彼此之间的权利义务关系。四户所共同筹集资金由荆朋焕统一管理，王永生每次用款从荆朋焕处取款。客观上，在代理维权事务过程中，确实曾经实际花销了一些费用；多数事务由王永生经办，有部分事务荆朋焕也参与了经办，也了解、熟悉相关情况。四户应当在每次用款、取款后及时进行核销、结算。尽管目前，所共同代理的维权事务出现了败诉风险，不利后果。但即便到目前仍没结算，故应先结算。而不是在本案中

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终333号上诉人（原审原告）：马凤玉，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：荆朋焕，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邸云霞，女，1945年3月20日出生，汉……