运输合同纠纷 （2021）沪02民终7071号

本案主要争议焦点，系争运费数量运费计价方式以及运输量的确定。腾奇公司主张其已告知张忠涛具体计价方式，每次运输都向张忠涛回传签收单，并定期进行对账确认，张忠涛没有提出过异议，并确认开票金额，说明美肴每膳公司对于运费金额予以确认。美肴每膳公司认为，系争业务通过张忠涛联系到腾奇公司进行运输，由张忠涛代表美肴每膳公司与腾奇公司进行对接，但张忠涛未确认过运费金额，对账应当提供完整签收单确认交易数量，并按照每吨600元予以结算。对此，一审法院分析如下：首先，双方业务合作期间，由张忠涛作为美肴每膳公司代表进行下单，与腾奇公司沟通开票及付款事宜，腾奇公司按照张忠涛指示开具相应发票，美肴每膳公司支付部分款项。腾奇公司有理由相信张忠涛是代表美肴每膳公司开展业务往来，并有权代表美肴每膳公司进行对账；其次，对于腾奇公司主张计价方式的合理性，本案中所涉运费大部分为上海至石家庄正定县的运输路段产生，按照腾奇公司主张零担运费为每吨700元，最大包车费7，000元，与业务合作期间张忠涛告知美肴每膳公司法定代表人的单价一致，况且对于双方无争议的2018年1月至2018年4月期间产生的运费，腾奇公司按照同样的计价标准确定

本案主要争议焦点，系争运费数量运费计价方式以及运输量的确定。腾奇公司主张其已告知张忠涛具体计价方式，每次运输都向张忠涛回传签收单，并定期进行对账确认，张忠涛没有提出过异议，并确认开票金额，说明美肴每膳公司对于运费金额予以确认。美肴每膳公司认为，系争业务通过张忠涛联系到腾奇公司进行运输，由张忠涛代表美肴每膳公司与腾奇公司进行对接，但张忠涛未确认过运费金额，对账应当提供完整签收单确认交易数量，并按照每吨600元予以结算。对此，一审法院分析如下：首先，双方业务合作期间，由张忠涛作为美肴每膳公司代表进行下单，与腾奇公司沟通开票及付款事宜，腾奇公司按照张忠涛指示开具相应发票，美肴每膳公司支付部分款项。腾

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7071号上诉人(原审被告、反诉原告)：美肴每膳(上海)农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨汉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海腾奇物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田绪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委……