财产损害赔偿纠纷 （2019）冀02民终5143号

原告与被告……,故本院认定被告单方解除的合同的行为侵害了原告的土地承包经营权，由此为原告造成的经济损失被告应承担赔偿责任”,该“本院认为”造成被上诉人经济损失的前提是上诉人的解除合同的行为,而遵化市人民法院(2018)冀0281民初5053号判决书的结果是:“双方继续履行2010年4月1日签订的《下港村土地承包合同》”,即双方之间的合同并未解除,因此,本案认定被上诉人的损失没有事实依据。如据此“认定”则否定了(2018)冀0281民初5053号判决书的结果,即本案的“本院认为”将生效的判决书确认的“继续履行合同”实际变更为解除合同。二、原审认定被上诉人的承包费损失系主观臆断。1.被上诉人为了证明自己的主张成立,提交了其与史焕庚在2015年3月15日签订的土地租赁协议,证人史焕庚陈述“原告退还了史焕庚交纳的第一年租金3万元,原告承包的土地自2015年4月1日闲置至今。”，而上诉人经公证处向被上诉人发出的通知时间是2016年12月7日。即被上诉人提供的证人恰恰证明了被上诉人所租赁的土地闲置原因早于通知时间,土地闲置与上诉人的通知无任何关联性。2.原审法院经庭审审理后，对史焕庚与被上诉人签订

原告与被告……,故本院认定被告单方解除的合同的行为侵害了原告的土地承包经营权，由此为原告造成的经济损失被告应承担赔偿责任”,该“本院认为”造成被上诉人经济损失的前提是上诉人的解除合同的行为,而遵化市人民法院(2018)冀0281民初5053号判决书的结果是:“双方继续履行2010年4月1日签订的《下港村土地承包合同》”,即双方之间的合同并未解除,因此,本案认定被上诉人的损失没有事实依据。如据此“认定”则否定了(2018)冀0281民初5053号判决书的结果,即本案的“本院认为”将生效的判决书确认的“继续履行合同”实际变更为解除合同。二、原审认定被上诉人的承包费损失系主观臆断。1.被上诉人为了证

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5143号上诉人(原审被告)：遵化市崔家庄乡下港村村民委员会。被上诉人(原审原告):吴国清，上诉人遵化市崔家庄乡下港村村民委员会因与被上诉人吴国清财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遵化市崔家庄乡下港村村民委员会委托诉讼……