违反安全保障义务责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1662号

本案中，根据查明的事实，高佩婷在工行中兴支行下楼时穿着高跟鞋也未扶扶手以致不慎摔倒受伤，而银行楼梯台阶高度比相关规范规定的最高高度高出2.5厘米，对此工行中兴支行应承担相应的赔偿责任。原审法院根据工行中兴支行的过错程度，认定其对本案事故应承担30%的赔偿责任正确。高佩婷下楼梯时应履行合理的注意义务，现其未履行该义务，故其自身对事故发生存有较大过错。现高佩婷上诉要求工行中兴支行承担全部赔偿责任，并无理由，本院不予支持。另，经查，原审判决确定的赔偿范围及金额符合相关法律规定，高佩婷对此也无异议。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。高佩婷的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高佩婷负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一五年九月十四日书记员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，

本案中，根据查明的事实，高佩婷在工行中兴支行下楼时穿着高跟鞋也未扶扶手以致不慎摔倒受伤，而银行楼梯台阶高度比相关规范规定的最高高度高出2.5厘米，对此工行中兴支行应承担相应的赔偿责任。原审法院根据工行中兴支行的过错程度，认定其对本案事故应承担30%的赔偿责任正确。高佩婷下楼梯时应履行合理的注意义务，现其未履行该义务，故其自身对事故发生存有较大过错。现高佩婷上诉要求工行中兴支行承担全部赔偿责任，并无理由，本院不予支持。另，经查，原审判决确定的赔偿范围及金额符合相关法律规定，高佩婷对此也无异议。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。高佩婷的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1662号上诉人(原审原告)高佩婷。委托代理人励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国工商银行股份有限公司上海市中兴支行。负责人胡娟。委托代理人陈佳。委托代理人封佳文。上诉人高佩婷因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受……