劳动争议 （2014）沪二中民三（民）终字第756号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上海隆源国际货物运输代理有限公司就提供过劳动协议让高欢庆签署，系高欢庆自行拒签的说法，并未提供证据证明。法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应在合理期限内签订书面劳动合同，这是法律对于劳动关系的强行规定。上海隆源国际货物运输代理有限公司为高欢庆设定签订劳动合同的前置条件，违反法律强制性规定，故上海隆源国际货物运输代理有限公司以高欢庆未完成约定任务导致劳动合同未签，上海隆源国际货物运输代理有限公司不承担二倍工资的意见，于法无据，不予采信。上海隆源国际货物运输代理有限公司依法应向高欢庆支付未签订劳动合同的二倍工资。其次，上海隆源国际货物运输代理有限公司主张高欢庆2013年9月9日之后未再提供劳动，但未提供证据证明。根据高欢庆担任销售经理的工作性质，及上海隆源国际货物运输代理有限公司提供的考勤记录显示，高欢庆并非每日必须按时打卡考勤。现高欢庆最后考勤记录显示为2013年9月25日，故对上海隆源国际货物运输代理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上海隆源国际货物运输代理有限公司就提供过劳动协议让高欢庆签署，系高欢庆自行拒签的说法，并未提供证据证明。法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应在合理期限内签订书面劳动合同，这是法律对于劳动关系的强行规定。上海隆源国际货物运输代理有限公司为高欢庆设定签订劳动合同的前置条件，违反法律强制性规定，故上海隆源国际货物运输代理有限公司以高欢庆未完成约定任务导致劳动合同未签，上海隆源国际货物运输代理有限公司不承担二倍工资的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第756号上诉人（原审原告）上海隆源国际货物运输代理有限公司。法定代表人侯钦祥。委托代理人李文超。被上诉人（原审被告）高欢庆。上诉人上海隆源国际货物运输代理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……