劳动争议 （2013）浙绍民终字第146号

本案的争议焦点是上诉人是否仅需就一次性工亡补助金予以赔偿。根据绍兴市人力资源和社会保障局（2012）139号认定工伤决定书以及《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死者田乙所受事故伤害属于工伤。而根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第四十条、第六十二条之规定，被上诉人基于与田乙的近亲属关系，要求用人单位某集团有限公司支付医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇共计605537.90元，于法有据。至于上诉人提出应在工伤保险待遇范围内按总额补差的办法结算，仅需就一次性工亡补助金予以赔偿的上诉理由，本院认为，在劳动者因他人的侵权行为导致工伤的案件中，劳动者向侵权人主张后实际获得民事侵权赔偿的，可在工伤保险待遇范围内按总额补差的办法结算。至于本案，虽系劳动者因他人的侵权行为导致工伤的案件，但因造成田乙事故伤害的肇事者逃逸，被上诉人无法向其主张赔偿而未实际获得民事侵权赔偿，故不应采取总额补差的办法结算。因此，上诉人仅需就一次性工亡补助金予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案的争议焦点是上诉人是否仅需就一次性工亡补助金予以赔偿。根据绍兴市人力资源和社会保障局（2012）139号认定工伤决定书以及《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死者田乙所受事故伤害属于工伤。而根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第四十条、第六十二条之规定，被上诉人基于与田乙的近亲属关系，要求用人单位某集团有限公司支付医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇共计605537.90元，于法有据。至于上诉人提出应在工伤保险待遇范围内按总额补差的办法结算，仅需就一次性工亡补助金予以赔偿的上诉理由，本院认为，在劳动者因他人的侵权行为导致工伤的案件中，劳动者向侵权人主张

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第146号上诉人（原审原告）某集团有限公司，住所地绍兴市越城区马山海南路68号。法定代表人王甲。委托代理人（特别授权）王乙。被上诉人（原审被告）田甲。被上诉人（原审被告）黄某某。被上诉人（原审被告）郑某某。被上诉人（原审被告）卢某某。以上四位被上诉人共同委托代理人（特别授权）侯某某。上诉人某集团有限公司（以下简称某集团有限公司）因劳动……