建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终1111号

史其昌与天启公司所签订的《水电安装施工协议书》，因史其昌不具有承包资质而无效，但双方对工程款的结算作出了约定，可按双方的约定对工程款进行结算。天启公司作为与史其昌的合同相对人，应当承担相应的给付工程款的义务；陶红兵并非合同相对人，其与史其昌进行结算、付款的行为均系代表天启公司，故陶红兵不应承担付款责任。对于应付及已付工程款的认定：双方对审定价6657928.5元及按协议约定扣除配套管理费等的优惠金额(实际应付工程款的金额)为5925556.36元并无异议，法院予以确认；史其昌虽称其中有20万元未收到，但天启公司所提供的证据足以证明史其昌已收取了该款项，故法院认定史其昌已收取的工程款为5115000元。对于审定价70%金额的材料票未开应扣款的部分，史其昌认可应按2%的比例扣款93210元，天启公司认为应当按3%的比例扣款139815元，由于《水电安装施工协议书》明确约定扣款比例为2%，且史其昌在2016年2月2日的结算单上对陶红兵所拟的扣票款金额提出了保留，故法院认定该部分可抵扣金额为93210元。对于质保金332896.43元，由于双方在2016年2月1日的《承诺书》中明确约定了质保金

史其昌与天启公司所签订的《水电安装施工协议书》，因史其昌不具有承包资质而无效，但双方对工程款的结算作出了约定，可按双方的约定对工程款进行结算。天启公司作为与史其昌的合同相对人，应当承担相应的给付工程款的义务；陶红兵并非合同相对人，其与史其昌进行结算、付款的行为均系代表天启公司，故陶红兵不应承担付款责任。对于应付及已付工程款的认定：双方对审定价6657928.5元及按协议约定扣除配套管理费等的优惠金额(实际应付工程款的金额)为5925556.36元并无异议，法院予以确认；史其昌虽称其中有20万元未收到，但天启公司所提供的证据足以证明史其昌已收取了该款项，故法院认定史其昌已收取的工程款为51150

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1111号上诉人(原审原告)：史其昌，男，1963年3月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏天启建设有限公司，住所地常州市武进区横林镇天启云庭3号。法定代表人：周振新，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所……