民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2963号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据邵志平提供的由纪云芳出具的借条一份及承诺书一份，可以证明邵志平与纪云芳之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限进行约定，作为债权人即本案邵志平可以有权自纪云芳违约之日起向其主张权利，故邵志平要求纪云芳返还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。纪云芳辩称本案的实际借款人为昌顺公司，且纪云芳出具借条后，纪云芳、潘冬妹及昌顺公司均未收到该款项。但纪云芳、潘冬妹未提供相应的证据予以佐证，故纪云芳、潘冬妹的上述辩论意见，该院不予采纳。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，纪云芳、潘冬妹系夫妻关系。纪云芳向邵志平借款时间形成在二人婚姻关系存续期间，加之，潘冬妹未就其免责事由进行抗辩和举证，

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据邵志平提供的由纪云芳出具的借条一份及承诺书一份，可以证明邵志平与纪云芳之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限进行约定，作为债权人即本案邵志平可以有权自纪云芳违约之日起向其主张权利，故邵志平要求纪云芳返还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。纪云芳辩称本案的实际借款人为昌顺公司，且纪云芳出具借条后，纪云芳、潘冬妹及昌顺公司均未收到该款项。但纪云芳、潘冬妹未提供相应的证据予以佐证，故纪云芳、潘冬妹的上述辩论意见，该院不予采纳。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2963号上诉人（原审被告）：纪云芳（曾用名：纪云方），男，1962年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：潘冬妹，女，1963年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵志平，男，1960年3月7日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人纪云芳、潘冬妹因与被……