不当得利纠纷 （2019）京02民终13917号

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵又鸣主张和阳光瑞景公司之间没有充分证据证明系居间服务关系，亦非买卖房屋合同关系，阳光瑞景公司取得的50000元构成不当得利，应予返还；但经过阳光瑞景公司举证，可以证明赵又鸣向阳光瑞景公司账户转入的50000元系志信地产公司用赵又鸣所交纳购房款代替志信地产公司应向阳光瑞景公司支付的退房款；据此，阳光瑞景公司收取诉争款项并非没有法律依据，赵又鸣就阳光瑞景公司取得不当利益，未提供充分证据证明，对其诉讼请求，应予驳回。一审法院判决：驳回赵又鸣的全部诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。在本院公开开庭审理本案过程中，根据争议事实审查之需要，本院特邀请由七名社会各界人士组成的评理团旁听并提供参考意见。本院认为，本案双方争议焦点为原判关于诉争5万元，阳光瑞景公司是否存在不当得利行为的认定及处理是否得当。我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述法律

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵又鸣主张和阳光瑞景公司之间没有充分证据证明系居间服务关系，亦非买卖房屋合同关系，阳光瑞景公司取得的50000元构成不当得利，应予返还；但经过阳光瑞景公司举证，可以证明赵又鸣向阳光瑞景公司账户转入的50000元系志信地产公司用赵又鸣所交纳购房款代替志信地产公司应向阳光瑞景公司支付的退房款；据此，阳光瑞景公司收取诉争款项并非没有法律依据，赵又鸣就阳光瑞景公司取得不当利益，未提供充分证据证明，对其诉讼请求，应予驳回。一审法院判决：驳回赵又鸣的全部诉讼

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13917号上诉人（原审原告）：赵又鸣，男，1960年7月19日出生。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京阳光瑞景物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**兴海大厦**。法定代表人：熊伟，经理。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。上诉人赵又鸣因与被上诉人北京阳光瑞景物业管理……