网络购物合同纠纷 （2016）浙02民终3142号

原、被告之间发生的网络购物合同关系成立，双方已各自履行付款、供货的合同义务。本案的争议焦点在于被告销售“保姿莲之养排毒养元贴”时的宣传是否构成欺诈以及原告是否有权就此获得退一赔三的权利。原告在庭审中明确表示其认为被告涉及疗效的宣传行为以及被告使用最高级用语的广告构成虚假宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定提供商品有欺诈行为应赔偿商品价款的三倍。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情形，消费者有权要求经营者赔偿购买商品的价款或服务的费用的三倍；同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原审法院认为，被告使用的涉及疗效的宣传语以及被告使用最高级用语的广告，根据其进价与售价等同来看，只是一种促销的宣传手段和广告语，并无欺诈的主观目的，且不足以令消费者作出错误购买的意思表示；被告在销售涉案产品时所作的宣传，××等问题”等用语系描述产品性能，并非明确宣传具有治疗作

原、被告之间发生的网络购物合同关系成立，双方已各自履行付款、供货的合同义务。本案的争议焦点在于被告销售“保姿莲之养排毒养元贴”时的宣传是否构成欺诈以及原告是否有权就此获得退一赔三的权利。原告在庭审中明确表示其认为被告涉及疗效的宣传行为以及被告使用最高级用语的广告构成虚假宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定提供商品有欺诈行为应赔偿商品价款的三倍。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情形，消费者有权要求经营者赔偿购买商品的价款或服务的费用的三倍；同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3142号上诉人（原审原告）：朱杰，男，1978年11月29日出生，汉族，无业，住余姚市。被上诉人（原审被告）：金华康丽商贸有限公司。住所地：金华市婺城区三江街道王坛树街**号***室。法定代表人：徐建云，该公司总经理。上诉人朱杰因与被上诉人金华康丽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年8月26日作出的……