排除妨害纠纷 （2017）鲁02民终5157号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一、被告菜园与原告房屋之间的道路宽4米左右，与村中其他同类道路的宽度基本一致。警车现场测试可以从该道路顺利通行，不存在妨害通行的情况。第二、被告菜园建成时间早于原告房屋建成时间，更早于原告开设西侧大门的时间。被告菜园最北侧的栅栏原为原告堆放树根、栽种腊条的位置，不存在突破原有界限向北侧扩张的情况。第三、原告还主张其有超过4米宽的挖掘机，但并未提交证据证明其真正拥有该大型机械，即使原告拥有该大型机械，其自认可以从东侧道路顺利进出，可以认定被告的菜园并未对其通行构成妨害。综上，被告菜园并未妨害原告的通行，原告要求被告拆除菜园以排除妨害的主张，法院不予支持。原告主张被告的菜园占用了原告的土地，但未提交证据证明其对菜园所占用的土地享有权利，对原告该主张法院不予采信。原告主张被告菜园违规占用村集体土地，被告主张原告房屋系在耕地上违规建设的违法建筑，均不属于民事案件受理范围，本案中不予审查。判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。二审审理期间，上诉人提交证据二宗：一，自家4辆车的资料，证明上诉人车辆众多，门前只有

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一、被告菜园与原告房屋之间的道路宽4米左右，与村中其他同类道路的宽度基本一致。警车现场测试可以从该道路顺利通行，不存在妨害通行的情况。第二、被告菜园建成时间早于原告房屋建成时间，更早于原告开设西侧大门的时间。被告菜园最北侧的栅栏原为原告堆放树根、栽种腊条的位置，不存在突破原有界限向北侧扩张的情况。第三、原告还主张其有超过4米宽的挖掘机，但并未提交证据证明其真正拥有该大型机械，即使原告拥有该大型机械，其自认可以从东侧道路顺利进出，可以认定被告的菜园并未对其通行构成妨害。综上，被告菜园并未妨害原告的通行，原

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5157号上诉人（原审被告）：张某。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：张某1。上诉人张某因与被上诉人张某1排除妨碍纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理本案后，依法组成……