追索劳动报酬纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第696号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王庆宪以上海市乔文律师事务所每月增加支付其1,000元外勤补贴及享受使用轿车而推论其每创收为100万元，依据不足，原审法院不予采信。而王庆宪提供的其他证据也不足以证明其创收数额，特别是外高桥案件中，王庆宪的证据均无法显示其在案件中所担负职责及案件创收为1,600万元。现王庆宪要求上海市乔文律师事务所支付31万元年终浮动奖金，不符合双方合同的约定，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：王庆宪的诉讼请求，不予支持。原审判决后，王庆宪不服，向本院提起上诉。上诉人王庆宪上诉称：2001年11月王庆宪刚入职上海市乔文律师事务所时是担任业务小组的组员，2003年年底起担任业务组长，2008年1月起担任主任助理，同时还兼任业务小组的组长。上海市乔文律师事务所的业务模式就是由一位法律顾问和律师结合在一起工作，一些案子中有很多王庆宪做的工作在卷宗内是记录的，因此只要一个小组有创收，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王庆宪以上海市乔文律师事务所每月增加支付其1,000元外勤补贴及享受使用轿车而推论其每创收为100万元，依据不足，原审法院不予采信。而王庆宪提供的其他证据也不足以证明其创收数额，特别是外高桥案件中，王庆宪的证据均无法显示其在案件中所担负职责及案件创收为1,600万元。现王庆宪要求上海市乔文律师事务所支付31万元年终浮动奖金，不符合双方合同的约定，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第696号上诉人(原审原告)王庆宪。被上诉人(原审被告)上海市乔文律师事务所。负责人韩乔文。上诉人王庆宪因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第8092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆宪，被上诉人上海市乔文律师事务所负责韩乔文到庭参加诉讼。本……