诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）浙06民终59号

上诉人主张的第一项损失166175元不是被上诉人张卫造成的是错误的。诉讼有一定风险性，被上诉人张卫是具有专业知识和技能的，上诉人之所以付出费用的目的就是希望能让被上诉人张卫通过自己的专业知识和技能给上诉人做个法律判决结果的预判和提供专业的法律服务规避和减少上诉人的损失。上诉人已经跟英豪公司结算过，因为只有结算单，英豪公司已经将这笔款项扣除掉了，王锐在协议签订后，很长时间才起诉的。并且王锐的车子如果不是抵扣工程款，价值也不是25万元，当时的市场价值只有10万元左右。上诉人也不会用25万元购买一辆10万元的车子。而一审法院忽略了一个实际情况，就是被上诉人张卫提交的录音、车辆转让过户协议和发票是在再审中提交的。法官应当知道在再审中提交和在一审中提交效果不一样的。当事人应当在一审中提交证据，而在再审中除非提交的证据是能从根本上改变判决结果的新证据，才有可能改判。而一审证据是高度盖然性就可以。从诉讼常识都知道，改判的难度要远远超过一审判决和二审判决。所以一审法院不能认为在一审中没有提交而在再审中提交是一样的。上诉人的损失与被上诉人张卫没有及时提交关键证据、没有参与开庭和没有将一审判决书送达给上诉

上诉人主张的第一项损失166175元不是被上诉人张卫造成的是错误的。诉讼有一定风险性，被上诉人张卫是具有专业知识和技能的，上诉人之所以付出费用的目的就是希望能让被上诉人张卫通过自己的专业知识和技能给上诉人做个法律判决结果的预判和提供专业的法律服务规避和减少上诉人的损失。上诉人已经跟英豪公司结算过，因为只有结算单，英豪公司已经将这笔款项扣除掉了，王锐在协议签订后，很长时间才起诉的。并且王锐的车子如果不是抵扣工程款，价值也不是25万元，当时的市场价值只有10万元左右。上诉人也不会用25万元购买一辆10万元的车子。而一审法院忽略了一个实际情况，就是被上诉人张卫提交的录音、车辆转让过户协议和发票是在再

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终59号上诉人（原审原告）：周志发，男，1978年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：绍兴市为民法律服务所，住所地绍兴市越城区银桥路189号四楼，组织机构代码73151117－0。法定代表人：孙新育，主任。被上诉人（原审被告）：张卫，男，1978年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人周志发因与被上诉人绍……