合同纠纷 （2014）亳民二终字第00072号

因二审城父村委会提供新证据即2006年11月20日“欠条”一张（双方结算时，该欠条还注明城父行政村2007年元月15日葛杰），该“欠条”中载明“以上原件条据作废，陈国明”字样；而陈国明提供的十三份餐饮单据中记载的时间为“2002年2月”，但加盖城父村委会印章的时间却是“2005年5月2日”；双方当事人争议的焦点为陈国明提供的十三份餐饮单据是否已被2006年11月20日的“欠条”所取代？重审时，应查清以上事实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00070号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审判长　马　燕审判员　郑彩玲审判员　佘朝霞二〇一四年七月十四日书记员　梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 关注

因二审城父村委会提供新证据即2006年11月20日“欠条”一张（双方结算时，该欠条还注明城父行政村2007年元月15日葛杰），该“欠条”中载明“以上原件条据作废，陈国明”字样；而陈国明提供的十三份餐饮单据中记载的时间为“2002年2月”，但加盖城父村委会印章的时间却是“2005年5月2日”；双方当事人争议的焦点为陈国明提供的十三份餐饮单据是否已被2006年11月20日的“欠条”所取代？重审时，应查清以上事实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00070号民

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民二终字第00072号上诉人（原审被告）：亳州市谯城区城父镇城父村民委员会。法定代表人：陈安军，该村民委员会主任。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国明，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系城父国明饭店的业主）。委托代理人：刘仲发。上诉人亳州市谯城区城父镇城父村民委员会（以下简称城父村委……