劳动争议 （2016）皖05民终479号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”根据上述规定，规章制度效力的判断应主要基于以下三个方面：一是规章制度制定是否经过民主程序；二是经民主程序制定的规章制度内容是否合法；三是规章制度是否向劳动者公示。本案中，安徽润基公司称双方在签订劳动合同时，公司已向施开传发放了员工手册，履行了公示义务。但安徽润基公司未提供施开传的签收材料，不能证明其已经向施开传履行了公示或告知程序，该规章制度不能作为安徽润基公司解除劳动合同的依据。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，安徽润基公司认为在召开总经理办公室会议时，工会主
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”根据上述规定，规章制度效力的判断应主要基于以下三个方面：一是规章制度制定是否经过民主程序；二是经民主程序制定的规章制度内容是否合法；三是规章制度是否向劳动者公示。本案中，安徽润基公司称双方在签订劳动合同时，公司已向施开传发放了员工手册，履行了公示义务。但安徽润基公司未提供施开传的签收材料，不能证明其已经向施开传履行了公示或告知程序，该规章制度不能作为安徽润基公司解除
正文（节选）
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终479号上诉人（原审被告）：安徽省润基水泥有限责任公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：林国荣，该公司董事长。委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施开传，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省含山县。委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人安徽省润基水泥有限责任公司（以下简称安徽润基公司……