劳动争议 （2017）冀10民终209号

建立劳动关系，双方应遵循自愿原则达成合意。本案中，原告虽是涉案工程的承建单位，但被告并未提供有效证据证明原告具有和其建立劳动关系的合意。庭审中，被告自述其到涉案工地工作是自己到原告处应聘，原告处一名王姓经理接待的，并商定工作岗位及工资报酬，工作受王姓经理指挥，但被告未提供证据证明王姓经理的身份，更未提供证据证明其行为是代表原告，故不能认定原告与被告之间存在劳动关系。被告虽对原告提供的分包合同、工程款付款材料有异议，抗辩称其与原告存在劳动关系，但其未与原告的管理人员商谈工作岗位、工资待遇等事宜，不符合招工、招聘的正常程序，且被告未提供证据证明其在劳动仲裁时提供的证人系涉案工地工作人员的事实成立，故被告对其主张未提供事实劳动关系成立的有效基础证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告河北中凯建设工程有限公司与被告李武安之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审

建立劳动关系，双方应遵循自愿原则达成合意。本案中，原告虽是涉案工程的承建单位，但被告并未提供有效证据证明原告具有和其建立劳动关系的合意。庭审中，被告自述其到涉案工地工作是自己到原告处应聘，原告处一名王姓经理接待的，并商定工作岗位及工资报酬，工作受王姓经理指挥，但被告未提供证据证明王姓经理的身份，更未提供证据证明其行为是代表原告，故不能认定原告与被告之间存在劳动关系。被告虽对原告提供的分包合同、工程款付款材料有异议，抗辩称其与原告存在劳动关系，但其未与原告的管理人员商谈工作岗位、工资待遇等事宜，不符合招工、招聘的正常程序，且被告未提供证据证明其在劳动仲裁时提供的证人系涉案工地工作人员的事实成立，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终209号上诉人(原审被告)：李武安，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。现住香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北中凯建设工程有限公司。住所地：河北省保定市清苑区清苑南街***号。法定代表人：张红星，董事长。委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。上诉人李武安……