劳动争议 （2015）锡民终字第2397号

吉洪兴要求城郊粮食分局向其支付强行退工损失20000元，应提供证据证明城郊粮食分局存在强行退工及有义务向其支付失业金待遇且没有实际支付的事实。本案中，现有证据显示，城郊粮食分局在改制过程中，吉洪兴以安置费作价与他人共同购买了该粮食局的资产，不存在城郊粮食分局强行退工的事实。吉洪兴要求城郊粮食分局支付失业金待遇的依据为一张无锡市商业银行卡（卡号：60×××24），其称该卡为宋相宝（音，下同）所有，城郊粮食分局曾向该卡打入五六千元的失业金，宋相宝与其情况类似，因此，城郊粮食分局也应向其支付失业金。对此，本院认为，吉洪兴没有申请宋相宝出庭陈述相关事实，本院无法根据该银行卡获知其他任何信息，不能就此认定该卡的所有人以及该卡的账目信息等，更不能据此认定吉洪兴享有失业金待遇。故吉洪兴的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉洪兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶志诚代理审判员　　张朴田代理审判员　　王　倩二〇一五

吉洪兴要求城郊粮食分局向其支付强行退工损失20000元，应提供证据证明城郊粮食分局存在强行退工及有义务向其支付失业金待遇且没有实际支付的事实。本案中，现有证据显示，城郊粮食分局在改制过程中，吉洪兴以安置费作价与他人共同购买了该粮食局的资产，不存在城郊粮食分局强行退工的事实。吉洪兴要求城郊粮食分局支付失业金待遇的依据为一张无锡市商业银行卡（卡号：60×××24），其称该卡为宋相宝（音，下同）所有，城郊粮食分局曾向该卡打入五六千元的失业金，宋相宝与其情况类似，因此，城郊粮食分局也应向其支付失业金。对此，本院认为，吉洪兴没有申请宋相宝出庭陈述相关事实，本院无法根据该银行卡获知其他任何信息，不能就此认

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2397号上诉人（原审原告）吉洪兴。被上诉人（原审被告）无锡市粮食局城郊分局，。法定代表人卢星伟，该分局局长。委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人吉洪兴因与被上诉人无锡市粮食局城郊分局（以下简称城郊粮食分局）劳动争议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……