机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘11民终1612号

该案争议的焦点有两个：一是道路交通事故责任认定如何划分？二是相关赔偿项目赔偿标准如何确定？关于道路交通事故责任认定的问题。该案中唐鹏琨、原告刘善英层与被告周林达成一个协议书，被告周林自愿负本次事故的全部责任，伤者的治疗费，后续治疗费、误工费、护理费等一切费用，以保险公司核算理赔为准，理赔款全部付给伤者唐鹏琨、刘善英，但是由于双方在赔偿问题上分歧较大，最终双方在零陵区交警大队未达成赔偿协议，现被告周林、人寿财产保险公司永州支公司均要求以零陵区交警大队作出的责任认定书为准划分责任，故原告刘善英要求按照协议书认定事故责任的理由不成立，该院不予采纳，二被告提出的抗辩理由符合法律规定，该院予以采纳，即由被告周林负事故的主要责任，唐鹏琨负次要责任，刘善英不负事故责任。与此同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条:“（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”以及国家标准《电动自行车通用技术条件》规定：“电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮

该案争议的焦点有两个：一是道路交通事故责任认定如何划分？二是相关赔偿项目赔偿标准如何确定？关于道路交通事故责任认定的问题。该案中唐鹏琨、原告刘善英层与被告周林达成一个协议书，被告周林自愿负本次事故的全部责任，伤者的治疗费，后续治疗费、误工费、护理费等一切费用，以保险公司核算理赔为准，理赔款全部付给伤者唐鹏琨、刘善英，但是由于双方在赔偿问题上分歧较大，最终双方在零陵区交警大队未达成赔偿协议，现被告周林、人寿财产保险公司永州支公司均要求以零陵区交警大队作出的责任认定书为准划分责任，故原告刘善英要求按照协议书认定事故责任的理由不成立，该院不予采纳，二被告提出的抗辩理由符合法律规定，该院予以采纳，即由

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1612号上诉人（原审原告）：刘善英，女，1992年6月13日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：周林，男，1982年5月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴黎小区B1栋201/203号商铺，统一社会信用代码：91431……