合同纠纷 （2020）沪01民终13894号

杨友法、横召村委会签订的《杨友法养殖场退养协议》系当事人的真实意思表示，应确认有效。根据协议约定，杨友法需要退养的是其养殖场所内的猪，并不涉及家中饲养的猪。本案争议的焦点为杨友法有没有按期完成退养任务。本案中，杨友法认为其已完成了退养任务，按期履行合同义务，横召村委会理应全额支付补偿款。横召村委会认为，杨友法未完成退养任务，而是将猪转移到家中饲养。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，横召村委会抗辩杨友法未完成退养任务，但未提供证据证明，且横召村委会在一审庭审中陈述因杨友法未完成退养任务，故对2018年11月20日《生猪退养协议》处理的93头猪不予补偿，对保险公司支付的补偿款予以扣除。而上海市金山区金山卫镇人民政府及横召村委会在行政诉讼案件中自认安信农业保险股份有限公司支付的补偿款100,200元即是对《生猪退养协议》的补偿，横召村委会的两次陈述内容自相矛盾，对横召村委会的抗辩不予采纳。根据双方提供的证据，杨友法至2018年8月

杨友法、横召村委会签订的《杨友法养殖场退养协议》系当事人的真实意思表示，应确认有效。根据协议约定，杨友法需要退养的是其养殖场所内的猪，并不涉及家中饲养的猪。本案争议的焦点为杨友法有没有按期完成退养任务。本案中，杨友法认为其已完成了退养任务，按期履行合同义务，横召村委会理应全额支付补偿款。横召村委会认为，杨友法未完成退养任务，而是将猪转移到家中饲养。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，横召村委会抗辩杨友法未完成退养任务，但未提供证据证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13894号上诉人（原审被告）：上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会，住所地上海市金山区金山卫镇横召村****。法定代表人：支文芳，主任。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友法，男，1960年4月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏……