合同纠纷 （2014）浙绍民终字第244号

上诉人尚应提供更充分证据证明车辆第二次受损之事实，属事实认定错误、适用法律不当，要求依法改判。施救公司答辩称：1、关于认定事实部分，上诉人车辆损害是高速公路上发生交通事故造成，所谓的停车场发生碰撞不是事实，上诉人车辆发生交通事故后导致车辆多处损坏，包括车辆的左右后侧，该事故由驾驶员在高速交警处所作的笔录可以证实，因此上诉人的车辆左后尾灯在发生交通事故时已经损坏，这是基本事实；2、关于法律适用法律，一审法院依据《民事诉讼法》以及《证据规则》规定，认为上诉人在一审中负举证责任，本案无论按侵权责任的法律规定，还是违约责任的法律规定，上诉人均负有法律责任，即使按照上诉人陈述的本案适用合同法第301条规定，上诉人也需承担证明被上诉人在运输车辆时存在缺陷或者毁损的情形，本案车辆在发生交通事故已经造成损坏，上诉人首先需证明交通事故发生后并未造成作以后尾灯的损坏，上诉人提供的证据均无法证明这一事实。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。施救绍兴分公司未提供书面答辩状，亦未提供新的证据。在原审期间，上诉人提供了照片一组，被上诉人质证后认为对证据的真实性、关联性均有异议，同时认为该组照片系保险公司拍摄，因保险

上诉人尚应提供更充分证据证明车辆第二次受损之事实，属事实认定错误、适用法律不当，要求依法改判。施救公司答辩称：1、关于认定事实部分，上诉人车辆损害是高速公路上发生交通事故造成，所谓的停车场发生碰撞不是事实，上诉人车辆发生交通事故后导致车辆多处损坏，包括车辆的左右后侧，该事故由驾驶员在高速交警处所作的笔录可以证实，因此上诉人的车辆左后尾灯在发生交通事故时已经损坏，这是基本事实；2、关于法律适用法律，一审法院依据《民事诉讼法》以及《证据规则》规定，认为上诉人在一审中负举证责任，本案无论按侵权责任的法律规定，还是违约责任的法律规定，上诉人均负有法律责任，即使按照上诉人陈述的本案适用合同法第301条规

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第244号上诉人（原审原告）宁波煊华电器有限公司。法定代表人俞国钜。委托代理人（特别授权代理）童雷光、李金宝。被上诉人（原审被告）浙江高速公路清障施救服务有限公司。法定代表人陈建烨。委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国。被上诉人（原审被告）浙江高速公路清障施救服务有限公司绍兴分公司。法定代表人金峰。上诉人宁波煊华电器有限公司因其它……