土地承包经营权纠纷 （2016）苏11民终1897号

2012年3月8日新坝社区居委会与新坝社区十三组签订的协议涉及的土地为十三组村民的承包地。该协议内容实际为新坝社区居委会作为发包方与陶祥作为承包方之一对承包土地的处分。陶祥在土地款分配方案上签字并领取了分配款，事实上是认可了该协议内容。协议由协议方盖章，并由绝大多数村民签字确认，系当事人之间自愿对承包地处分方式协商一致的结果，且内容已全部履行完毕。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，陶祥的诉请是对当初已履行完毕的行为的反悔，有违此原则，故一审法院不予支持。征地行为是否违法不是一审法院民事诉讼的处理范围。一审法院判决，驳回陶祥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案协议是新坝社区居委会与新坝社区十三组签订的民事合同，双方在协议中地位是独立平等的，该协议由协议双方盖章，并由新坝社区十三组绝大多数村民签字确认，无证据证明协议签订后涉案集体土地性质发生了变更，且涉案协议已全部履行完毕（陶祥亦领取了其1.23亩承包地所对应的分配款），一审判决据此认定涉案协议系当事人之间自愿对承包地作出的处分，并无不当。现陶祥主张涉案协议实质为土地征

2012年3月8日新坝社区居委会与新坝社区十三组签订的协议涉及的土地为十三组村民的承包地。该协议内容实际为新坝社区居委会作为发包方与陶祥作为承包方之一对承包土地的处分。陶祥在土地款分配方案上签字并领取了分配款，事实上是认可了该协议内容。协议由协议方盖章，并由绝大多数村民签字确认，系当事人之间自愿对承包地处分方式协商一致的结果，且内容已全部履行完毕。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，陶祥的诉请是对当初已履行完毕的行为的反悔，有违此原则，故一审法院不予支持。征地行为是否违法不是一审法院民事诉讼的处理范围。一审法院判决，驳回陶祥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1897号上诉人(原审原告)：陶祥，男，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：扬中市新坝镇新坝社区居民委员会，住所地扬中市新坝镇长虹路。负责人：鞠福龙，该居委会主任。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。上诉人陶祥与被上……