民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第06295号

合法的借贷关系受法律保护。董雪芳提供的衡光荣于2014年6月5日所出具的借条表明，其与衡光荣之间存在借贷合意；根据董雪芳提供的银行进账单、情况说明及证人证言，原审法院对董雪芳通过案外人朱某于2012年6月5日向衡光荣交付39万元款项的事实予以采信。另，董雪芳提供的借条复印件所载借款金额、时间与董雪芳通过朱某向衡光荣交付借款的时间相同、金额较吻合，其内容亦与2014年6月5日的借条内容一致，故原审法院对董雪芳关于2014年6月5日的借条系衡光荣对2012年6月5日借款重新所出具之陈述亦予以采信。由此，董雪芳与衡光荣之间的借贷关系依法成立。但因董雪芳只提供了以他人转账方式向衡光荣交付39万元的凭据，对其所称另外的1万元系现金交付之事实并未提供相应证据，故原审法院认定衡光荣向董雪芳所借款项的金额为39万元。殷匀辩称案涉借款已以物抵债完毕，因董雪芳当庭对此予以否认，且殷匀所提供的证据仅能说明报警事实，并不能反映董雪芳与衡光荣之间存在以物抵债情形，故原审法院对殷匀的该项抗辩不予采纳。关于殷匀对案涉借款是否应承担共同偿还责任。原审法院认为，案涉借款应属夫妻共同债务，殷匀应对该借款承担共同偿还责任，

合法的借贷关系受法律保护。董雪芳提供的衡光荣于2014年6月5日所出具的借条表明，其与衡光荣之间存在借贷合意；根据董雪芳提供的银行进账单、情况说明及证人证言，原审法院对董雪芳通过案外人朱某于2012年6月5日向衡光荣交付39万元款项的事实予以采信。另，董雪芳提供的借条复印件所载借款金额、时间与董雪芳通过朱某向衡光荣交付借款的时间相同、金额较吻合，其内容亦与2014年6月5日的借条内容一致，故原审法院对董雪芳关于2014年6月5日的借条系衡光荣对2012年6月5日借款重新所出具之陈述亦予以采信。由此，董雪芳与衡光荣之间的借贷关系依法成立。但因董雪芳只提供了以他人转账方式向衡光荣交付39万元的凭据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06295号上诉人（原审被告）殷匀。委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董雪芳。委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡光荣。上诉人殷匀因与被上诉人董雪芳、衡光荣民间借贷纠纷一案不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城民初字第00191号民事判……