劳动争议 （2013）东中法民五终字第1757号

双方已签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，应受劳动法律法规调整。泰康公司对仲裁认定的月平均工资的数额有异议，但对郑立智提交的工资单的真实性没有异议，原审法院对该证据予以确认，依法计得郑立智的月平均工资为5，810.2元。其中，泰康公司对需要向郑立智支付2012年12月工资1，663元没有异议，原审法院对此予确认。本案争议的焦点是：一、涉案纠纷是否属于一裁终局；二、泰康公司解雇郑立智是否合法；三、泰康公司应否向郑立智退还扣款。关于焦点一，涉案的标的额并不符合一裁终局的情形，且裁决书并没有明确认定该案为一裁决终局，故郑立智提出本案适用一裁终局的规定于法无据，原审法院对该主张不予采纳。关于焦点二，要确定泰康公司解雇郑立智是否合法，应查清两个问题：1.郑立智是否存在泰康公司所述的违规事实；2.郑立智的违规行为是否达到合法解雇的程度。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”泰康公司主张郑立智存在的违章行为有：1.2012年

双方已签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，应受劳动法律法规调整。泰康公司对仲裁认定的月平均工资的数额有异议，但对郑立智提交的工资单的真实性没有异议，原审法院对该证据予以确认，依法计得郑立智的月平均工资为5，810.2元。其中，泰康公司对需要向郑立智支付2012年12月工资1，663元没有异议，原审法院对此予确认。本案争议的焦点是：一、涉案纠纷是否属于一裁终局；二、泰康公司解雇郑立智是否合法；三、泰康公司应否向郑立智退还扣款。关于焦点一，涉案的标的额并不符合一裁终局的情形，且裁决书并没有明确认定该案为一裁决终局，故郑立智提出本案适用一裁终局的规定于法无据，原审法院对该主张不予采纳。关于焦点

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1757号上诉人（原审原告）：东莞泰康泡绵有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。法定代表人：龙永彰，董事长。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑立智，男，汉族，1977年6月出生。上诉人东莞泰康泡绵有限公司（以下简称泰康公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）……