劳务合同纠纷 （2021）鲁02民终2742号

上诉人主张与被上诉人系合作关系，被上诉人主张双方系雇佣关系，均无书面合同予以证实。但根据双方陈述的过程，可以确认，上诉人与天元公司签订合同，揽下的工程后，找被上诉人完成施工，期间上诉人已经向被上诉人支付了包含工人工资在内的部分款项，被上诉人带工人进行了施工，向上诉人处借支了部分款项，且上诉人与被上诉人签署了结算单。从上述事实看，双方之间存在施工和结算的相对关系，双方之间并不符合合作的法律特征，更符合劳务雇佣关系的特点，本院对上诉人主张的合作关系不予采信。 上诉人与被上诉人之间就被上诉人施工的内容出具了结算单，虽然上诉人在该结算单中书写了总产值和扣款以公司最终结算为准。但根据上诉人的陈述，上诉人系以上诉人的名义与天元公司签订了合同，天元公司并非被上诉人的合同相对方，被上诉人对于天元公司是否结算处于被动的地位。上诉人一审无正当理由缺席，二审中上诉人又称天元公司不同意该结算单，双方有争议至今未结算下来。对此，上诉人对于与天元公司结算应当采取积极的态度，结算单记载的结算内容并不属于难以结算的重大复杂项目，该结算单签署至今已一年，上诉人仍以天元公司未结算为由进行抗辩，本院不予支持。被上诉人依据结

上诉人主张与被上诉人系合作关系，被上诉人主张双方系雇佣关系，均无书面合同予以证实。但根据双方陈述的过程，可以确认，上诉人与天元公司签订合同，揽下的工程后，找被上诉人完成施工，期间上诉人已经向被上诉人支付了包含工人工资在内的部分款项，被上诉人带工人进行了施工，向上诉人处借支了部分款项，且上诉人与被上诉人签署了结算单。从上述事实看，双方之间存在施工和结算的相对关系，双方之间并不符合合作的法律特征，更符合劳务雇佣关系的特点，本院对上诉人主张的合作关系不予采信。 上诉人与被上诉人之间就被上诉人施工的内容出具了结算单，虽然上诉人在该结算单中书写了总产值和扣款以公司最终结算为准。但根据上诉人的陈述，上诉人

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2742号 上诉人（原审被告）：舒兴华，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：丁月红，青岛西海岸天泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李之国，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 上诉人舒兴华因与被上诉人李之国劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院……