财产损害赔偿纠纷 （2016）豫17民终1137号

本案事实系东德朝、东毛旦作为村民组成员，在组织伐树时，砍伐了东栓紧林权证范围内部分树木。关于东栓紧是否享有所争议的林权，东栓紧提供有《合同书》及《林权证》，足以证明其享有争议部分的林权。东德朝、东毛旦代表村民组组织伐树，砍伐了东栓紧林权证范围内的树木，东德朝、东毛旦即为侵权人，东栓紧要求东德朝、东毛旦承担侵权责任理由正当。关于东栓紧主张的损失数额，东栓紧依据东德朝、东毛旦所砍伐树木的数额、大小及树款等情况，主张损失为8000元比较合理。且东德朝、东毛旦作为侵权人，已经将砍伐东栓紧的树木处理，东德朝、东毛旦没有证据证明东栓紧的损失低于东栓紧所主张的8000元损失数额。故东栓紧要求东德朝、东毛旦赔偿东栓紧损失8000元的诉讼请求合理，予以支持。关于东栓紧所主张的赔礼道歉的诉讼请求，因本案系财产侵权纠纷案件，不宜适用赔礼道歉的承担责任方式，故对该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、德朝、东毛旦于本判决生效之日起十日内连带赔偿东栓紧经济损失8000元；

本案事实系东德朝、东毛旦作为村民组成员，在组织伐树时，砍伐了东栓紧林权证范围内部分树木。关于东栓紧是否享有所争议的林权，东栓紧提供有《合同书》及《林权证》，足以证明其享有争议部分的林权。东德朝、东毛旦代表村民组组织伐树，砍伐了东栓紧林权证范围内的树木，东德朝、东毛旦即为侵权人，东栓紧要求东德朝、东毛旦承担侵权责任理由正当。关于东栓紧主张的损失数额，东栓紧依据东德朝、东毛旦所砍伐树木的数额、大小及树款等情况，主张损失为8000元比较合理。且东德朝、东毛旦作为侵权人，已经将砍伐东栓紧的树木处理，东德朝、东毛旦没有证据证明东栓紧的损失低于东栓紧所主张的8000元损失数额。故东栓紧要求东德朝、东毛旦赔

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1137号上诉人（原审被告）东德朝，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）东毛旦，又名东运停，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省遂平县。二上诉人的委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东栓紧，男，1944年8月7日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人东富生，男，1……