劳动争议 （2014）浙台民终字第81号

本案争议的焦点是上诉人新概念公司与被上诉人程本周之间是否存在劳动关系，被上诉人林凯出具给程本周的工资欠条，该款是否应由上诉人支付。上诉人认为一审认定程本周与上诉人存在劳动关系错误，其主张因工期问题将台州市百朗士橡塑制品有限公司等部分空调安装临时分包给林凯施工，且与林凯约定按照空调行业价格即空调台数进行结算，程本周是林凯个人雇佣的员工，上诉人已根据工程量向林凯支付了工程款38000元并垫付其他大量费用，程本周的工资欠款理应由林凯承担。林凯二审未作答辩，一审时认为自己是上诉人安排的工程管理人员，并非工程的转承包人。因上诉人与林凯之间未签订书面分包协议，林凯对上诉人的主张又不予认可，本院无法确认被上诉人林凯分包上诉人空调安装工程及分包的范围，也无法确认双方约定的工程款结算标准或结算方法，故对上诉人主张其与林凯是承包关系，其已根据工程量向林凯支付了工程款38000元并垫付其他大量费用，与上诉人与相关公司签订的合同约定安装费用基本相符的事实，本院不予采信。一审时上诉人提供的签收单，可证明上诉人主张支付给林凯38000元工程款中包括支付给老李、小王、老赖师傅以及住宿的钱，该签收单还可证明自2013

本案争议的焦点是上诉人新概念公司与被上诉人程本周之间是否存在劳动关系，被上诉人林凯出具给程本周的工资欠条，该款是否应由上诉人支付。上诉人认为一审认定程本周与上诉人存在劳动关系错误，其主张因工期问题将台州市百朗士橡塑制品有限公司等部分空调安装临时分包给林凯施工，且与林凯约定按照空调行业价格即空调台数进行结算，程本周是林凯个人雇佣的员工，上诉人已根据工程量向林凯支付了工程款38000元并垫付其他大量费用，程本周的工资欠款理应由林凯承担。林凯二审未作答辩，一审时认为自己是上诉人安排的工程管理人员，并非工程的转承包人。因上诉人与林凯之间未签订书面分包协议，林凯对上诉人的主张又不予认可，本院无法确认被上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第81号上诉人（原审被告）：台州新概念空调工程有限公司。法定代表人：傅立民。委托代理人：卢吕剑。被上诉人（原审原告）：程本周。被上诉人（原审被告）：林凯。上诉人台州新概念空调工程有限公司（简称新概念公司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……