与公司有关的纠纷 （2014）浙台商再终字第1号

宝隆公司工商行政管理材料显示，本案涉及的宝隆公司15%股权登记在被上诉人朱朝辉名下。在宝隆公司三次股东变更的过程中，被上诉人朱朝辉均在股东行列之中，宝隆公司的章程、股东会决议等重要文件，均有朱朝辉的签名。在公司登记信息变更之前，朱朝辉是宝隆公司15%股份的权利人。公司股权如要变更，当事人之间通过自由协商后，到工商部门办理股权变更登记即可。在本案中，上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方之间又不存在争议，上诉人为股权问题向法院提起诉讼实无必要。经查，起诉之前，被上诉人朱朝辉所经营的公司已出现严重亏损、负有巨额债务，在此情况下，原审法院根据双方当事人请求，以调解书确认上述股权归属，已经损害到被上诉人朱朝辉的债权人的利益。因此，该调解书调解内容违法。至于双方签订的持股协议书及银行款项往来情况材料，只能证明双方之间有此协议和有款项往来，而不能就此认定毫无异议的股权归属。综上，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。临海市人民法院再审判决正确，本院予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380

宝隆公司工商行政管理材料显示，本案涉及的宝隆公司15%股权登记在被上诉人朱朝辉名下。在宝隆公司三次股东变更的过程中，被上诉人朱朝辉均在股东行列之中，宝隆公司的章程、股东会决议等重要文件，均有朱朝辉的签名。在公司登记信息变更之前，朱朝辉是宝隆公司15%股份的权利人。公司股权如要变更，当事人之间通过自由协商后，到工商部门办理股权变更登记即可。在本案中，上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方之间又不存在争议，上诉人为股权问题向法院提起诉讼实无必要。经查，起诉之前，被上诉人朱朝辉所经营的公司已出现严重亏损、负有巨额债务，在此情况下，原审法院根据双方当事人请求，以调解书确认上述股权归属，已经损害到被上诉人朱朝

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商再终字第1号上诉人（一审原告）：徐松。委托代理人（特别授权）：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱朝辉。委托代理人（特别授权）：黎明森，浙江平凡律师事务所律师。上诉人徐松与被上诉人朱朝辉因与公司有关纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临商再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年……