合同纠纷 （2015）株中法民一终字第147号

本案系合同纠纷。本案争议的焦点主要是：一、协议附加条件“如红豆湖南省总代理取消，万桂花终止付款”及“在经营期间（红豆老商标时）不得以任何理由拒绝付款”是否有效；二、二被告是否可以停止向原告支付分红利润。关于合同附加条件是否有效的问题。原告在其父亲万火根去世后，与二被告共同经营“红豆“牌裤子，双方对公司的经营动向信息的获知具有平等性，双方基于平等条件下签订的协议，并不存在欺诈，该协议系双方真实意思表示，故该协议中附加条件应属有效，原告要求撤销协议附加条件或确认协议附加条件无效的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于二被告是否可以停止向原告支付分红利润的问题。原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。因“红豆“牌裤子湖南省代理权被取消，二被告新经营的“Hodo红豆”牌裤子与原来经营的“红豆”牌裤子系两个独立的品牌，两者之间无关联性，二被告仅系“Hodo红豆”牌裤子单品经销商，并非湖南总代理，故二被告可以依协议停止向原告支付分红利润，原告要求二被告继续支付分红利润的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予

本案系合同纠纷。本案争议的焦点主要是：一、协议附加条件“如红豆湖南省总代理取消，万桂花终止付款”及“在经营期间（红豆老商标时）不得以任何理由拒绝付款”是否有效；二、二被告是否可以停止向原告支付分红利润。关于合同附加条件是否有效的问题。原告在其父亲万火根去世后，与二被告共同经营“红豆“牌裤子，双方对公司的经营动向信息的获知具有平等性，双方基于平等条件下签订的协议，并不存在欺诈，该协议系双方真实意思表示，故该协议中附加条件应属有效，原告要求撤销协议附加条件或确认协议附加条件无效的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于二被告是否可以停止向原告支付分红利润的问题。原、被告双方签订的协议系双方

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第147号上诉人（原审原告）万春亮，男，1986年12月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）万桂花，女，1970年8月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）吴令华，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省株洲市。两被上诉人共同委托代理人张晓东，……