房屋买卖合同纠纷 （2017）豫15民终1736号

根据本案查明事实，被上诉人岳金伟和上诉人张前水于2012年10月17日签订《购房协议书》，约定岳金伟购买上诉人开发的房屋，虽然《购房协议书》签订后被上诉人岳金伟是向被上诉人张长华支付的100000元购房款，但由于上诉人张前水、代洪华、余弟玖与被上诉人张长华签订有《承包联建楼合同》且上诉人张前水在原审庭审中明确认可委托张长华收取工程款。因此该100000元应当认定为上诉人收取的售房款。故上诉人关于原审认定岳金伟已支付100000元购房款与事实不符的上诉理由本院不予支持。本案中，原审庭审笔录明确记载张前水认可其委托张长华收取购房款的事实，同时，上诉人和被上诉人张长华签订的《承包联建楼合同》也明确约定“在建房期间和楼房建成竣工后有售楼款，由甲方（上诉人）先支付给乙方工程款70%”，因此本案中被上诉人张长华收取的购房款应当认定为上诉人支付的工程款。故上诉人关于原审认定张前水授权张长华代收购房款没有事实依据以及张长华不应承担责任错误的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维

根据本案查明事实，被上诉人岳金伟和上诉人张前水于2012年10月17日签订《购房协议书》，约定岳金伟购买上诉人开发的房屋，虽然《购房协议书》签订后被上诉人岳金伟是向被上诉人张长华支付的100000元购房款，但由于上诉人张前水、代洪华、余弟玖与被上诉人张长华签订有《承包联建楼合同》且上诉人张前水在原审庭审中明确认可委托张长华收取工程款。因此该100000元应当认定为上诉人收取的售房款。故上诉人关于原审认定岳金伟已支付100000元购房款与事实不符的上诉理由本院不予支持。本案中，原审庭审笔录明确记载张前水认可其委托张长华收取购房款的事实，同时，上诉人和被上诉人张长华签订的《承包联建楼合同》也明确约

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1736号上诉人（原审被告）：张前水，男，汉族，1954年5月25日出生，住浉河区。上诉人（原审被告）：代洪华，男，汉族，1963年2月1日出生，住浉河区。上诉人（原审被告）：余弟玖，男，汉族，1964年12月26日出生，住商城县。三上诉人共同委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳金伟，男，……