合同纠纷 （2015）葫民终字第01295号

首先，原审判决认定事实不清。应查清高影与高树林之间是否存在委托关系。其次，假若查清事实后，不能认定二人存在委托关系，那么，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，依然应认定高树林与张艳芝之间签订的涉案房屋买卖合同合法有效。原审认定该合同无效显系适用法律错误，应予纠正。虽然该合同有效，但依《中华人民共和国物权法》第九条之规定，并不产生物权转移的效力，其体现的仅仅是一种债权关系。张艳芝依该合同所主张的物权人民法院不应支持。其仅能依该合同向合同相对人即高树林主张违约责任，要求损害赔偿。在审理过程中，应依法向原审原告张艳芝行使释明权，以便公正、妥善处理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南民二初字第00045号民事判决。二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。审判长　　孔凡义审判员　　李春学审判员　　郭逸群二〇一五年十一月十七日书记员　　刘　影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定

首先，原审判决认定事实不清。应查清高影与高树林之间是否存在委托关系。其次，假若查清事实后，不能认定二人存在委托关系，那么，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，依然应认定高树林与张艳芝之间签订的涉案房屋买卖合同合法有效。原审认定该合同无效显系适用法律错误，应予纠正。虽然该合同有效，但依《中华人民共和国物权法》第九条之规定，并不产生物权转移的效力，其体现的仅仅是一种债权关系。张艳芝依该合同所主张的物权人民法院不应支持。其仅能依该合同向合同相对人即高树林主张违约责任，要求损害赔偿。在审理过程中，应依法向原审原告张艳芝行使释明权，以便公正、妥善处理本案。故依照《

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第01295号上诉人（原审原告）：张艳芝，女，1970年2月25日出生，汉族，无业。委托代理人：李德光，男，锦州市凌海翠岩法律服务所法律工作者。委托代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高树林，男，1946年3月28日出生，汉族，退休工人。委托代理人：张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高影……