申请执行人执行异议之诉 （2017）吉01民终2622号

上诉人不是林农，不应当享有安置补偿费，认为被告提供的证据不足以证明被告的主张成立，故不予确认，认为10被告提供的证据不足以证明被冻结的622293.56元为10人的林地安置补偿费。上诉人认为上诉人虽然不是林农，根据其所提供的证据已经能够证明其合法承包村民集体所有的林地，其享有该承包林地的使用权和经营收益权。上诉人所提供的证据已经能够证明其依法享有林地补偿。并且农安县小城子乡镇江口村的账户中的存款虽为集体存款，但其中包含农安县松花江干流治理工程管理局拨付到该集体账户中的专款专用款项。二、农安县人民法院适用法律错误。上诉人认为原审法院冻结的被执行人农安县小城子乡镇江口村民委员会在农安县小城子乡经济管理服务中心账户的款项确系吉林省松花江干流治理工程管理局给予的征用林地补偿款。补偿款分两部分，一部分为土地补偿款，一部分为安置补助费。根据国家有关政策规定，土地补偿款补给土地所有者，安置补助费补给土地使用者。根据水利部门的批复和《土地法》、根据省政府《关于印发吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》（吉政明2014电13号）、根据农府发【2015】15号文件的规定，上诉人认为其为土地使用者即

上诉人不是林农，不应当享有安置补偿费，认为被告提供的证据不足以证明被告的主张成立，故不予确认，认为10被告提供的证据不足以证明被冻结的622293.56元为10人的林地安置补偿费。上诉人认为上诉人虽然不是林农，根据其所提供的证据已经能够证明其合法承包村民集体所有的林地，其享有该承包林地的使用权和经营收益权。上诉人所提供的证据已经能够证明其依法享有林地补偿。并且农安县小城子乡镇江口村的账户中的存款虽为集体存款，但其中包含农安县松花江干流治理工程管理局拨付到该集体账户中的专款专用款项。二、农安县人民法院适用法律错误。上诉人认为原审法院冻结的被执行人农安县小城子乡镇江口村民委员会在农安县小城子乡经济

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2622号上诉人（原审被告）：梅书生，男，1971年5月8日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：于继昌，男，1962年9月29日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：李兆义，男，1949年9月18日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：付存政，男，1976年8月6日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）……