建设工程施工合同纠纷 （2018）川01民终3581号

欧荣公司与龙达公司龙泉分公司签订的施工合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点在于建设工程造价结算书是否能够作为欧荣公司要求支付工程款的依据。对此一审法院认为，根据施工合同书的约定，龙达公司龙泉分公司指定朱自刚进行现场签证及收方，建设工程造价结算书及工单均经朱自刚签字确认，且结算书确认的工程造价能够与工单工程量相吻合，故龙达公司龙泉分公司应当按照结算的金额向欧荣公司支付工程款。龙达公司认为工单及建设工程造价结算书系“朱直刚”签署，并非合同约定的“朱自刚”签署，但并未提供证据予以证明，一审法院对此不予采纳。根据合同约定，龙达公司龙泉分公司应当在施工完成后20日内向欧荣公司支付工程款但未履行该支付义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”龙达公司龙泉分公司应当从2016年9月29日支付欠付工程款利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条

四川龙达建设（集团）有限公司、四川省欧荣岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3581号上诉人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。法定代表人：刘明锐。委托诉……