建设工程施工合同纠纷 （2016）豫01民终7928号

1、案外人马秀垒借用宏业公司的资质，取得宏业公司的委托，二者之间形成以委托为形式的挂靠关系。2、在宏业公司解除对马秀垒的委托后，马秀垒即丧失了代理权，其签署《结算单》的行为后果应当自行承担，宏业公司不应当承担责任。3、马秀垒丧失代理权的情形，已经通过相应方式告知了华兴公司驻工地代表，其签署《结算单》的行为不构成表见代理。故马秀垒借用宏业公司的资质，与华兴公司订立合同的行为属于受宏业公司委托的代理行为。马秀垒签署《结算单》的行为属于解除委托后的丧失代理权行为，宏业公司不应当承担相应后果。华兴公司要求宏业公司承担根据《结算单》得出的还款义务，相应的事实和法律依据不成立，该院不予支持。4、诚立公司与华兴公司不存在合同关系，华兴公司对诚立公司的请求基础是诚立公司未向宏业公司支付的工程款部分。现查明诚立公司已经向马秀垒结清了全部工程款，故华兴公司主张的基础已经不存在，该院对该请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：驳回河南华兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费74422元，由河南华兴建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求

1、案外人马秀垒借用宏业公司的资质，取得宏业公司的委托，二者之间形成以委托为形式的挂靠关系。2、在宏业公司解除对马秀垒的委托后，马秀垒即丧失了代理权，其签署《结算单》的行为后果应当自行承担，宏业公司不应当承担责任。3、马秀垒丧失代理权的情形，已经通过相应方式告知了华兴公司驻工地代表，其签署《结算单》的行为不构成表见代理。故马秀垒借用宏业公司的资质，与华兴公司订立合同的行为属于受宏业公司委托的代理行为。马秀垒签署《结算单》的行为属于解除委托后的丧失代理权行为，宏业公司不应当承担相应后果。华兴公司要求宏业公司承担根据《结算单》得出的还款义务，相应的事实和法律依据不成立，该院不予支持。4、诚立公司与

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7928号上诉人（原审原告）：河南华兴建筑劳务有限公司。法定代表人：丁显运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏业光大建设有限公司。法定代表人：王爱生，该公司经理。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审被……