劳动争议 （2015）长中民四终字第05433号

恒一公司作为合法的用工主体聘请李中华为其员工，李中华在恒一公司的管理下从事恒一公司安排的有报酬的劳动，双方订立了书面劳动合同，可以确认恒一公司、李中华存在劳动关系。恒一公司认为李中华2014年8月26日在工作中有失误，给恒一公司造成了安全隐患，李中华对此表示不满，双方于9月5日协商处理此事未果，李中华当天因此未工作。2014年9月6、7、8日，李中华因放中秋节假而未上班。2014年9月9日，李中华称其曾去恒一公司处要求上班被拒。由此可知，李中华2014年9月5日至9月9日并无旷工行为，恒一公司在2014年9月10日以李中华旷工5天、违法公司劳动纪律为由，要求解除与李中华的劳动关系，其理由不能成立。恒一公司于2014年10月10日向李中华发出《解除劳动合同通知书》，该行为滥用了公司的规章制度，恒一公司通过此种方式仓促解除与中华的劳动关系，不仅侵犯了李中华的权益而且违反了法律规定，故恒一公司应当向李中华支付违法解除劳动关系的赔偿金。现恒一公司、李中华双方的劳动合同已无继续履行的可能，应认定双方劳动关系已经解除，李中华将其请求变更为要求恒一公司支付赔偿金，法院予以准许。李中华2013年9月至

恒一公司作为合法的用工主体聘请李中华为其员工，李中华在恒一公司的管理下从事恒一公司安排的有报酬的劳动，双方订立了书面劳动合同，可以确认恒一公司、李中华存在劳动关系。恒一公司认为李中华2014年8月26日在工作中有失误，给恒一公司造成了安全隐患，李中华对此表示不满，双方于9月5日协商处理此事未果，李中华当天因此未工作。2014年9月6、7、8日，李中华因放中秋节假而未上班。2014年9月9日，李中华称其曾去恒一公司处要求上班被拒。由此可知，李中华2014年9月5日至9月9日并无旷工行为，恒一公司在2014年9月10日以李中华旷工5天、违法公司劳动纪律为由，要求解除与李中华的劳动关系，其理由不能成

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第05433号上诉人（原审原告）：湖南天地恒一制药有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园。法定代表人：邓俐丽该公司总经理。委托代理人：宋志林，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：李中华。上诉人湖南天地恒一制药有限公司（以下简称恒一公司）因与李中华劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第130……