委托合同纠纷 （2014）海中法民一终字第1129号

被上诉人叶秋琴对上诉人陈光红提交的农业银行海南省分行于2014年5月28日出具的“符积传身份证名下的开户信息及2013年2月7日至10月10日的交易流水账”的真实性、合法性无异议，本院予以确认。但该交易流水账中上诉人陈光红所指向的三笔款项共378000元，并没有载明系钟士松或李红专所汇入，不能证明该款系钟士松或李红专的还款。故对该证据的关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人陈光红与被上诉人叶秋琴签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，为有效合同。根据本案现有证据表明，陈光红接受叶秋琴的追讨欠款的委托后，在其促成下，案外人钟士松、李红专先后向叶秋琴还款的总额为650000元。按约定叶秋琴应支付陈光红的代理费为195000元（650000×30%），扣除叶秋琴已支付的代理费180000元外，叶秋琴还应向陈光红支付15000元。陈光红上诉称除其向钟士松、李红专追回欠款650000元外，另外追回的三笔欠款共378000元原审判决并未认定，并提供了农业银行海南省分行2014年5月28日出具的“符积传身份证名下的开户信息及201

被上诉人叶秋琴对上诉人陈光红提交的农业银行海南省分行于2014年5月28日出具的“符积传身份证名下的开户信息及2013年2月7日至10月10日的交易流水账”的真实性、合法性无异议，本院予以确认。但该交易流水账中上诉人陈光红所指向的三笔款项共378000元，并没有载明系钟士松或李红专所汇入，不能证明该款系钟士松或李红专的还款。故对该证据的关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人陈光红与被上诉人叶秋琴签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，为有效合同。根据本案现有证据表明，陈光红接受叶秋琴的追讨欠款的委托后，在其促成下，案外人钟士

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1129号上诉人（原审被告、反诉原告）陈光红。被上诉人（原审原告、反诉被告）叶秋琴。委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。上诉人陈光红因与被上诉人叶秋琴代理合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员黄玉臣担任审判长，审判员詹……