行政裁决 （2018）京73行初4552号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“YTD”、“NewMaterialShareInc”及图形组合而成，其中“YTD”所占比例较大，采用加黑字体镶嵌于较为抽象的圆形图案之中，“NewMaterialShareInc”译为“新材料股份有限公司”，排列于图形右侧；引证商标为纯文字

元泰达新材料股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4552号原告元泰达新材料股份有限公司，住所地四川省广元市经济开发区川浙合作园。 法定代表人袁跃民，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理……