行政裁决 （2018）京73行初6629号
裁判要旨
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 本案中，诉争商标为图文组合商标，由图形和汉字“阅听文学”组合而成；引证商标亦为图文组合商标，由图形和英文“OS”组合而成。 诉争商标与引证商标的图形部分均由圆点和近似圆形的图案组合而成，且圆点位于圆形图案内部中间位置，由此可见，二者图形
摘要
成都阅听科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6629号原告成都阅听科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人向辉，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委……