破产债权确认纠纷 （2016）豫96民终537号

李玉香虽主张该笔款项系借款，但腾盛公司不予认可，依据李玉香提供的证明条显示的“股金”、“凭条换持股证”等内容，在李玉香未提供其他证据证明该笔款项系借款的情况下，根据谁主张谁举证的原则，对李玉香要求确认对腾盛公司享有50万元债权的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李玉香的诉讼请求。案件受理费100元，由李玉香负担。李玉香上诉称：一、腾盛公司收到李玉香的50万元，依法应当认定为借款，而非股金。李玉香在一审中提供的证明条虽然有“股金”、“凭条换持股证”的记载，但自李玉香于2010年5月1日向腾盛公司出借50万元至今，腾盛公司从未向李玉香出具股权凭证，对于腾盛公司的股权分红情况也未告知过李玉香，李玉香从未享有过公司规定的任何股东权利。腾盛公司称李玉香系挂靠在马明朝名下的隐名股东，但在一审中却未向法庭提供李玉香与马明朝之间的委托持股协议或其他证明，且根据一般常识，如果是李玉香作为隐名股东委托马明朝持股，那么在马明朝收到李玉香的50万元后，无需经过腾盛公司签章确认。腾盛公司的股东为济源市热力有限公司和河南悉诺信息科技有限公司，马明朝本人并非腾盛公司的股

李玉香虽主张该笔款项系借款，但腾盛公司不予认可，依据李玉香提供的证明条显示的“股金”、“凭条换持股证”等内容，在李玉香未提供其他证据证明该笔款项系借款的情况下，根据谁主张谁举证的原则，对李玉香要求确认对腾盛公司享有50万元债权的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李玉香的诉讼请求。案件受理费100元，由李玉香负担。李玉香上诉称：一、腾盛公司收到李玉香的50万元，依法应当认定为借款，而非股金。李玉香在一审中提供的证明条虽然有“股金”、“凭条换持股证”的记载，但自李玉香于2010年5月1日向腾盛公司出借50万元至今，腾盛公司从未向李玉香出具股权凭证，对于

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终537号上诉人（原审原告）李玉香，女，1968年8月27日出生，汉族，住济源市。委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济源市腾盛纸业有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村西。代表人人巨冬明，济源市腾盛纸业有限公司清算组长。委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。上诉人……