行政裁决 （2015）知行字第169号

本案的主要争议焦点问题是本专利权利要求1是否具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”在判断创造性时，首先要将权利要求请求保护的技术方案和最接近的现有技术进行特征对比，找出区别技术特征并确定其实际解决的技术问题。进而考察现有技术中是否给出将上述区别技术特征应用于最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示。本案中，根据原审查明的事实，涉案专利号为200520046567.9，名称为“一种侧吸式双风道油烟净化机”的实用新型专利（简称本专利）申请日是2005年11月16日，公开日是2006年10月18日。本专利授权公告权利要求书为：“1.一种侧吸式双风道油烟净化机，包含排风机芯和装有吸风网罩的外壳，其特征是：排风机机芯是一个装有双风轮（11）的离心式双蜗壳烟槽（9），中间嵌装一个偏平电机（10）所构成；吸风过滤网夹罩（6），安装于垂直锅灶平台的机壳迎油面上；过滤网罩（6）是由间隔平行分布的半圆瓦片状长条连接于长方形框边

本案的主要争议焦点问题是本专利权利要求1是否具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”在判断创造性时，首先要将权利要求请求保护的技术方案和最接近的现有技术进行特征对比，找出区别技术特征并确定其实际解决的技术问题。进而考察现有技术中是否给出将上述区别技术特征应用于最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示。本案中，根据原审查明的事实，涉案专利号为200520046567.9，名称为“一种侧吸式双风道油烟净化机”的实用新型专

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海多环油烟净化设备有限公司。住所地：上海市沪宜公路****号。法定代表人：何维斌，该公司总经理。委托代理人：刘俊士，北京剑云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副……