劳动争议 （2013）潍民一终字第4号

潍坊市交通医院与案外人黄元协签订合同书，黄元协在潍坊市交通医院设立门诊科，从事医疗工作，但黄元协不具备用人主体资格，其招用的工作人员属于潍坊市交通医院使用的人员，其劳动关系是与潍坊市交通医院形成。李冬华自2007年9月至2011年6月底在潍坊市交通医院工作期间，双方虽然未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：潍坊市交通医院与李冬华存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊市交通医院负担。宣判后，潍坊市交通医院不服原审判决，向本院提起上诉称：李冬华被案外人黄元协个人聘用，与上诉人无关。李冬华既不接受上诉人的管理，亦不从事上诉人安排的工作，更不从上诉人处领取报酬，双方之间不存在劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李冬华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，潍坊市交通医院将其部分科室经营权发包给不具备用工主体资格的黄元协，潍坊市交通医院应对黄元协招用的劳动者承担用工主体责任，原审认定李冬华与潍坊市交通医院存在劳动关系并不违反法律规定，本院予以

潍坊市交通医院与案外人黄元协签订合同书，黄元协在潍坊市交通医院设立门诊科，从事医疗工作，但黄元协不具备用人主体资格，其招用的工作人员属于潍坊市交通医院使用的人员，其劳动关系是与潍坊市交通医院形成。李冬华自2007年9月至2011年6月底在潍坊市交通医院工作期间，双方虽然未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：潍坊市交通医院与李冬华存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊市交通医院负担。宣判后，潍坊市交通医院不服原审判决，向本院提起上诉称：李冬华被案外人黄元协个人聘用，与上诉人无关。李冬华既不接受上诉人的管理，亦不从事上诉人安排的工

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第4号上诉人（原审原告）潍坊市交通医院。法定代表人ＸＸ，院长。委托代理人张洪亮，山东××律师事务所师。被上诉人（原审被告）李冬华，性别：××，××年××月××日生，××族，无业。上诉人潍坊市交通医院因与被上诉人李冬华劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……