劳动争议 （2015）渝五中法民终字第07260号

关于袁川的工作年限问题，耀勇减震器公司出具的培训费收据显示袁川与耀勇减震器公司建立劳动关系的时间最早为2000年9月6日，耀勇发动机公司、耀勇减震器公司辩解该培训费不能直接证明袁川的入职时间，但又未举示袁川的入职手续等证据证明双方的劳动关系有中断情形，耀勇发动机公司、耀勇减震器公司的辩解理由不成立，法院对袁川于2000年9月6日入职依法予以确认。袁川离职前最后一份劳动合同的用人单位为耀勇发动机公司，而耀勇发动机公司也认可与袁川存在劳动关系，并认可向袁川发放劳动报酬。法院综合判定袁川与耀勇发动机公司存在劳动关系，由耀勇发动机公司对袁川的诉讼请求承担法律责任。袁川主张耀勇发动机公司、耀勇减震器公司承担连带责任无法律依据，法院依法不予支持。双方举示的证据显示，耀勇减震器公司亦对袁川存在一定管理行为，耀勇发动机公司、耀勇减震器公司之间存在业务及人员流动的关联性，袁川主张将在耀勇减震器公司的工作年限合并到耀勇发动机公司的工作年限理由成立，法院依法予以支持。本案的争议焦点之一在于耀勇发动机公司解除与袁川的劳动关系是否合法。袁川作为耀勇发动机公司单位员工，应接受耀勇发动机公司的管理。耀勇发动机公司对

关于袁川的工作年限问题，耀勇减震器公司出具的培训费收据显示袁川与耀勇减震器公司建立劳动关系的时间最早为2000年9月6日，耀勇发动机公司、耀勇减震器公司辩解该培训费不能直接证明袁川的入职时间，但又未举示袁川的入职手续等证据证明双方的劳动关系有中断情形，耀勇发动机公司、耀勇减震器公司的辩解理由不成立，法院对袁川于2000年9月6日入职依法予以确认。袁川离职前最后一份劳动合同的用人单位为耀勇发动机公司，而耀勇发动机公司也认可与袁川存在劳动关系，并认可向袁川发放劳动报酬。法院综合判定袁川与耀勇发动机公司存在劳动关系，由耀勇发动机公司对袁川的诉讼请求承担法律责任。袁川主张耀勇发动机公司、耀勇减震器公司

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07260号上诉人（原审原告）袁川。委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆耀勇汽车发动机部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号。法定代表人李耀勇，董事长。委托代理人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人刘焕鑫，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆耀勇减震器有限公司，住所地重……