不当得利纠纷 （2014）黔毕中民终字第1751号

上诉人黄安远向原审法院提交的大方县原坡脚区委1952年永久档案第67卷34页的资料，只能证明黄安远之父黄炳荣有房五间，不能证明土改时该房有保留。大方县高店乡大山村村委所作的证明，没有任何档案依据；黄安远在原审庭审中陈述当时黄安远才二、三岁，其是否在争议房屋内居住都不知道，房屋坐南向北不清楚。黄安远代理人陈述黄安远的母亲土改后在里面居住过。而现在黄安远上诉称“丁兴荣、孔明友皆证实黄安远确实在土改分房后在争议的房屋内居住过”。该理由与黄安远及其代理人的陈述自相矛盾，并且证人孔明友的证实内容与其庭前的证实材料内容也相矛盾，故黄安远提交的证实材料及证人证言均不能证实土改时黄安远之父黄炳荣的房屋被没收后保留有一间的事实，而二被上诉人及家庭成员持续居住使用该房已长达60余年。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人黄安远应承担举证不能的不利后果，其无权要求二被上诉人黄安珍、陈学春返还因该房被拆迁

上诉人黄安远向原审法院提交的大方县原坡脚区委1952年永久档案第67卷34页的资料，只能证明黄安远之父黄炳荣有房五间，不能证明土改时该房有保留。大方县高店乡大山村村委所作的证明，没有任何档案依据；黄安远在原审庭审中陈述当时黄安远才二、三岁，其是否在争议房屋内居住都不知道，房屋坐南向北不清楚。黄安远代理人陈述黄安远的母亲土改后在里面居住过。而现在黄安远上诉称“丁兴荣、孔明友皆证实黄安远确实在土改分房后在争议的房屋内居住过”。该理由与黄安远及其代理人的陈述自相矛盾，并且证人孔明友的证实内容与其庭前的证实材料内容也相矛盾，故黄安远提交的证实材料及证人证言均不能证实土改时黄安远之父黄炳荣的房屋被没收后

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1751号上诉人（原审原告）黄安远，男，1949年7月6日生，汉族，务农，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）黄安珍，女，1930年1月2日生，汉族，务农，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）陈学春，女，1962年9月8日生，汉族，务农，住贵州省大方县。上诉人黄安远因与被上诉人黄安珍、陈学春不当得利纠纷一案，不服贵州省大方县人民法……