产品销售者责任纠纷 （2017）鄂10民终1270号

本案当事人争议的焦点为：1、荆州大润发商业有限公司销售的涉案神龙麻糖是否违反了我国食品安全法的规定，应否承担惩罚性赔偿；2、刘庆生购买涉案产品26袋，一袋一票，并一票一案，是否违反法律禁止性规定。关于荆州大润发商业有限公司销售的涉案神龙麻糖是否违反了我国食品安全法的规，应否承担惩罚性赔偿的问题。经查，由于麻糖的生产没有国家标准，只有地方标准。执行标准DB42/T278-2004与执行标准DB42/T278-2009均是湖北省技术监督局发布的关于孝感麻糖的地方执行标准。孝感市正团麻糖食品有限责任公司作为标准的制定主体在有了DB42/T278-2009执行标准的情形下，依然沿用DB42/T278-2004执行标准进行生产，其行为不符合现行的《预包装食品标签通则》的规定。但刘庆生无证据证明DB42/T278-2009执行标准与DB42/T278-2004执行标准的区别涉及食品安全问题，即无证据证明孝感市正团麻糖食品有限责任公司按DB42/T278-2004执行标准生产的神龙麻糖违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中

本案当事人争议的焦点为：1、荆州大润发商业有限公司销售的涉案神龙麻糖是否违反了我国食品安全法的规定，应否承担惩罚性赔偿；2、刘庆生购买涉案产品26袋，一袋一票，并一票一案，是否违反法律禁止性规定。关于荆州大润发商业有限公司销售的涉案神龙麻糖是否违反了我国食品安全法的规，应否承担惩罚性赔偿的问题。经查，由于麻糖的生产没有国家标准，只有地方标准。执行标准DB42/T278-2004与执行标准DB42/T278-2009均是湖北省技术监督局发布的关于孝感麻糖的地方执行标准。孝感市正团麻糖食品有限责任公司作为标准的制定主体在有了DB42/T278-2009执行标准的情形下，依然沿用DB42/T278-

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1270号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州大润发商业有限公司。住所地荆州市沙市区江津中路***号。法定代表人：张宗翰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗强，男，1976年9月21日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。上诉人刘庆生因与被上诉人荆州大润发商业有限公……