合同纠纷 （2017）苏11民辖终55号

万商汇公司对管辖权提出的异议不能成立。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择万商汇公司住所地、合同履行地、合同签订地、卜金霞住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案经营合同中明确约定了合同履行地为镇江万食汇美食广场，并约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，双方书面协议选择合同履行地的人民法院管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。万商汇公司认为，双方虽约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，但未指向具体法院，属于约定不明。一审法院认为，卜金霞、万商汇公司双方约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，意指由镇江市具有管辖权的人民法院管辖，本案合同履行地镇江万食汇美食广场位于镇江市京口区，对本案纠纷具有管辖权的“镇江”人民法院是镇江市京口区人民法院，一审法院依法享有管辖权，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据双

万商汇公司对管辖权提出的异议不能成立。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择万商汇公司住所地、合同履行地、合同签订地、卜金霞住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案经营合同中明确约定了合同履行地为镇江万食汇美食广场，并约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，双方书面协议选择合同履行地的人民法院管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。万商汇公司认为，双方虽约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，但未指向具体法院，属于约定不明。一审法院认为，卜金霞、万商汇公司双方约定发

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖终55号上诉人（原审被告）：上海万商汇投资管理有限公司，住所地上海市松江区乐都路18弄11-19（单）号2楼A区2039室。法定代表人：宋兴龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：卜金霞，住江苏省。上诉人上海万商汇投资管理有限公司（以下简称万商汇公司）与被上诉人卜金霞合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏110……