建设工程设计合同纠纷 （2017）陕01民终11785号

2013年6月27日，西北（陕西）国际招标有限公司虽然向大唐公司发出《中标通知书》，通知其尽快与天虹公司签订合同，但实际上大唐公司是与中船重工西安东仪新能源有限责任公司签订了《专业建设工程设计合同》，并未与天虹公司签订合同。天虹公司和中船重工西安东仪新能源有限责任公司虽有关联，但系独立法律主体。案涉《结算协议书》列明的甲乙双方虽然为本案天虹公司与大唐司，但天虹公司并未签章认可。另，在（2016）陕0113民初5151号案中，天虹公司仅认可第4项和第5项，并未认可其余部分。加之，大唐公司并未提交其它充分证据证明其案涉合同相对人为天虹公司，大唐公司诉请天虹公司支付其设计费，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西大唐新能电力设计股份有限公司的起诉。本案案件受理费11000元，本裁定生效后退还大唐公司。本院二审审理期间，双方当事人均表示对一审裁定查明的事实无异议，且均未提交新证据。结合双方在一审中举证质证情况及一、二审法庭调查，本院认定一审裁定查明事实属实。本院认为，大唐公司认为天虹公司拖欠其公

2013年6月27日，西北（陕西）国际招标有限公司虽然向大唐公司发出《中标通知书》，通知其尽快与天虹公司签订合同，但实际上大唐公司是与中船重工西安东仪新能源有限责任公司签订了《专业建设工程设计合同》，并未与天虹公司签订合同。天虹公司和中船重工西安东仪新能源有限责任公司虽有关联，但系独立法律主体。案涉《结算协议书》列明的甲乙双方虽然为本案天虹公司与大唐司，但天虹公司并未签章认可。另，在（2016）陕0113民初5151号案中，天虹公司仅认可第4项和第5项，并未认可其余部分。加之，大唐公司并未提交其它充分证据证明其案涉合同相对人为天虹公司，大唐公司诉请天虹公司支付其设计费，主体不适格。综上，依据《

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11785号上诉人（原审原告）陕西大唐新能电力设计股份有限公司法定代表人：王全根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安天虹电气有限公司法定代表人：尚昌利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恩涛，该公司法务部职员。上诉人陕西大新能电力设计股……