排除妨害纠纷 （2021）粤14民终798号

本案案由为排除妨害纠纷。结合双方的诉辩意见，双方的争议焦点如下：一、关于被告戴秋凤、李锦东、李泉东、李文东是否属本案适格诉讼主体；二、原告诉请拆除相连接建筑物是否可行；能否采取其他补救措施维护原告的合法权益；判决被告进行防水补漏修复是合理，有无判非所诉。关于焦点一，一审法院于2020年8月18日作出（2020）粤1424民初1383号民事判决书，被告戴秋凤、李锦东、李泉东、李文东并未提出上诉，上述判决书已经发生法律效力，故被告戴秋凤、李锦东、李泉东、李文东属于本案的适格主体。关于焦点二，由于原、被告房屋修建时间较早，修建时间先后顺序无法准确认定，但被告修建的楼梯间与原告房屋外墙相连接，造成双方的房屋均出现渗水现象，并影响原告房屋的通风、采光，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，被告的行为侵害了原告的相邻权，被告应承担相应的侵权责任。故原告诉请被告排除妨害，事实清楚，依法有据，应予支持。但经现场勘验查明被告房屋与原告房屋相连接的楼梯间是被告整幢房屋不可分割的一部分，如果按照原告的诉

本案案由为排除妨害纠纷。结合双方的诉辩意见，双方的争议焦点如下：一、关于被告戴秋凤、李锦东、李泉东、李文东是否属本案适格诉讼主体；二、原告诉请拆除相连接建筑物是否可行；能否采取其他补救措施维护原告的合法权益；判决被告进行防水补漏修复是合理，有无判非所诉。关于焦点一，一审法院于2020年8月18日作出（2020）粤1424民初1383号民事判决书，被告戴秋凤、李锦东、李泉东、李文东并未提出上诉，上述判决书已经发生法律效力，故被告戴秋凤、李锦东、李泉东、李文东属于本案的适格主体。关于焦点二，由于原、被告房屋修建时间较早，修建时间先后顺序无法准确认定，但被告修建的楼梯间与原告房屋外墙相连接，造成双方

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终798号上诉人（原审原告）：李标贤。上诉人（原审原告）：李润鹏。上诉人（原审被告）：李瑞新。上诉人（原审被告）：戴秋凤。上诉人（原审被告）：李泗东（又名李素东）。上诉人（原审被告）：李锦东。上诉人（原审被告）：李文东。上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：李泉东。系李瑞新、戴秋凤之子。上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：曾运金，广东汉诚律师……