排除妨害纠纷 （2021）晋11民终298号

原告孙×2、马×、孙×1、刘×1、张×主张的排除妨害，地下一层车库出入通道，原、被告双方并未取得修建房屋的三级审批手续，也未提供城乡建设部门的规划手续，原被告双方也不能举证证明其占有该房屋及所属地块的合法依据。双方现有房屋属于违法建筑，也未依法取得涉案房屋地下一层的物权及相关权利，故对原告等五人的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告孙×2、马×、孙×1、刘×1、张×的排除妨害的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由五原告平均负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。五上诉人提交以下证据：1.宅基地转让协议一份、合同书三份、收据十支，拟证明各上诉人在向当时的方山县圪洞镇糜家塔村民委员会缴纳报名费、定金、地基款及垫土款后取得案涉宅基地的建设使用权，且明确约定“挑选自愿参加集体修建的修建户实施此项工程”，证实该宅基地是集体审批修建，而不是按户分配；2.山西省政府2006年3月3“晋政地（完善）字（2006）117号”土地审批

原告孙×2、马×、孙×1、刘×1、张×主张的排除妨害，地下一层车库出入通道，原、被告双方并未取得修建房屋的三级审批手续，也未提供城乡建设部门的规划手续，原被告双方也不能举证证明其占有该房屋及所属地块的合法依据。双方现有房屋属于违法建筑，也未依法取得涉案房屋地下一层的物权及相关权利，故对原告等五人的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告孙×2、马×、孙×1、刘×1、张×的排除妨害的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由五原告平均负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终298号上诉人(原审原告)：孙×1，山西省方山县人，住方山县。上诉人(原审原告)：马×，山西省方山县人，住方山县。上诉人(原审原告)：张×，山西省方山县人，住方山县。上诉人(原审原告)：孙×2，山西省方山县人，住方山县。上诉人(原审原告)：刘×1，山西省方山县人，住方山县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王×，女，山西宏文律师事务所律师。上述……